Análisis sobre la crisis de seguridad en «Los Irreverentes»
Luis Córdova participó en el programa «los Irreverentes», este lunes 8 de enero, analizando la fuga de alias Fito y la crisis de seguridad desatada.
¿Por qué el presidente Biden liberó a Alex Saab?
Luis Córdova-Alarcón
Comentario. Semáforo en Rojo No. 42. Diciembre 27, 2023.
La semana pasada, el Presidente Biden excarceló a Alex Saab y lo intercambió por 30 ciudadanos detenidos en Venezuela, entre ellos, diez estadounidenses; y Leonard Glenn Francis, alias «Fat Leonard», el contratista de defensa que corrompió a la 7ma. Flota de la Marina de los EE.UU.(Kanno-Youngs et al., 2023).
Las negociaciones para el intercambio de prisioneros entre EE.UU. y Venezuela se produjeron gracias a la mediación de Qatar (Voz de América, 2023).
Según el Consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, la principal motivación del gobierno fue «frenar la migración venezolana». Según Kirby, devolver a Saab era una de las principales condiciones del gobierno venezolano para seguir dialogando con la oposición, con miras a un nuevo proceso electoral. EE.UU. confía en que las elecciones democráticas frenarán la migración venezolana.
El argumento parece plausible pero no lo es, porque oculta la mitad de la historia: cómo Venezuela llegó a tener «monedas de cambio» suficientemente importantes para lograr la liberación de Alex Saab.
La respuesta hay que buscarla en la conducta ambivalente de la Casa Blanca frente al régimen venezolano. Con Trump, máxima presión; con Biden, distención.
Las intentonas golpistas auspiciadas por la Administración Trump dejaron una estela de ciudadanos estadounidenses presos en Venezuela. Entre el 2017 y el 2020 Venezuela apresó a más de una docena de estadounidenses. Y sus familiares han presionado insistentemente a la Casa Blanca para negociar su liberación.
Para muestra un botón: dos ex boinas verdes contratados como mercenarios para llevar a cabo la «Operación Gadeón» (CNN Español, 2023), que fracasó en mayo de 2020, y que tenía por propósito la captura de Nicolás Maduro, según confesó su organizador (Pressly, 2020).
Todos los reflectores mediáticos apuntan a Alex Saab, el testaferro de Nicolás Maduro, pero poco o nada se ha dicho sobre «Fat Leonard», a pesar de la importancia que reviste para el militarismo corrosivo que campea en Whashington. Miremos algunos aspectos claves de su historial criminal para dimensionar su importancia en la negociación de prisioneros.
Durante la administración de George W. Bush (2000-2008) y parte de la de Barak Obama, la cúpula de la 7ma Flota de la Marina de los EE.UU. –encargada del patrullaje estratégico en el Indopacífico– fue corrompida por un contratista de defensa con sede en Singapur (Whitlock & Uhrmacher, 2018).
Se trata de Leonard Glenn Francis, alias «Fat Leonard», un malasio de 51 años y 350 libras de peso que sedujo a la oficialidad de la Marina a través de regalos suntuosos, viajes de lujo, cenas épicas, prostitutas y un esquema de sobornos en efectivo que superaron los USD 35 millones de dólares, para que miraran hacia otro lado mientras estafaba a la Marina de los EE.UU. (Whitlock, 2016).
A principios del siglo XXI, su empresa, Glenn Defense Marine Asia, ya tenía más de 50 contratos con la marina de EE.UU., Reino Unido, México, India y Holanda.
Pero su audacia no conocía límites. Según los expedientes judiciales, durante más de un año «Fat Leonard» sobornó al agregado naval de EE.UU. en la Embajada de Manila, para que le permitiera introducir mercancías de contrabando a Filipinas, bajo cobertura diplomática (Whitlock, 2017).
Además, «Fat Leonard» sobornó a un marino del servicio de inteligencia naval para que le entregara «información clasificada sobre los movimientos de buques de la Armada, incluyendo los puertos que tenían que visitar, etc.»(Whitlock, 2016).
En septiembre de 2013 fue capturado por agentes federales. Se declaró culpable y con él cayeron más de 20 oficiales de la Marina, incluyendo tres Almirantes.
Pero el 4 de septiembre de 2022, «Fat Leonard» cortó el grillete electrónico que lo limitaba y huyó hacia México. Viajó a Cuba y aspiraba llegar a Rusia, con una escala en Caracas. Sin embargo, fue detenido por el servicio de inteligencia venezonalo, el SEBIN.
Nicolás Maduro sabía que con «Fat Leonard» su capacidad de negociación crecía exponencialmente, y el tiempo le dió la razón. Recuperó a su testaferro más eficaz gracias a la torpe política de la Casa Blanca.
Trabajos citados:
CNN Español. (2023, December 20). Lo que sabemos de los estadounidenses que liberó el Gobierno de Venezuela . CNN Español. https://cnnespanol.cnn.com/2023/12/20/liberados-estadounidenses-venezuela-lo-que-sabemos-orix/
Kanno-Youngs, Z., Glatsky, G., & Jakes, L. (2023, December 20). Alex Saab queda libre a cambio de la liberación de 10 estadounidenses en Venezuela. The New York Times. https://www.nytimes.com/es/2023/12/20/espanol/alex-saab-libre-venezuela-maduro.html
Pressly, L. (2020, August 13). Cómo se planeó la Operación Gedeón, la fallida “misión suicida” que buscaba capturar a Nicolás Maduro. BBC News Mundo. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-53710482
Voz de América. (2023, December 21). Estadounidenses liberados por Venezuela en intercambio de prisioneros llegan a base de Texas . Voz de América. https://www.vozdeamerica.com/a/estadounidenses-liberados-por-venezuela-en-intercambio-de-prisioneros-llegan-a-base-de-texas/7406871.html
Whitlock, C. (2016, May 27). The man who seduced the 7th Fleet. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2016/05/27/the-man-who-seduced-the-7th-fleet/?itid=lk_inline_manual_2
Whitlock, C. (2017, June 17). How ‘Fat Leonard’ bribed the Navy to get U.S. diplomatic immunity. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/investigations/how-fat-leonard-bribed-the-navy-to-get-us-diplomatic-immunity/2017/06/16/be4fd53c-5204-11e7-b064-828ba60fbb98_story.html
Whitlock, C., & Uhrmacher, K. (2018, September 20). Prostitutes, vacations and cash: The Navy officials ‘Fat Leonard’ took down. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/seducing-the-seventh-fleet/?itid=lk_inline_manual_14
Un lanzafuego en la Embajada de los Estados Unidos
Luis Córdova-Alarcón
Comentario. Semáforo en Rojo No. 40. Diciembre 10, 2023.
Como el artista de circo que simula expulsar fuego por la boca, el embajador de los Estados Unidos de América, Michael J. Fitzpatrick, volvió a realizar explosivas declaraciones con gran impacto mediático.
No es la primera vez que actúa como un lanzafuego. Lo hizo en diciembre de 2021 cuando habló de «narcogenerales» sin precisar nombres. Luego, en diciembre de 2022, cuestionando a la administración de justicia. Y ahora, repitiendo lo que todos saben y dicen desde hace años: que la economía formal del Ecuador es una gigantesca lavandería de dinero sucio.
Que un jefe de misión diplomática asuma un rol político descarado no solo es una violación al artículo 41 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas: «no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado» (Lo que equilave a continuar atropellando el «estado de derecho» que tanto parece preocuparle al Embajador Fitzpatrick). También es un claro síntoma del proceso de vaciamiento democrático que experimenta el país.
Que la “visa americana” se haya convertido en indicador de honorabilidad ciudadana, es tan pertubador para una democracia menguante, como ver al líder de Los Choneros escoltado por un oficial de Policía, mientras anuncia una paz mafiosa desde la cárcel https://tinyurl.com/34w2tv84.
Cuando los actores externos al sistema político logran más influencia que los internos, es el sistema el que experimenta una profunda recesión democrática.
En este círculo vicioso de deslegitimación estatal, los «medios de comunicación» y las «redes sociales digitales» juegan un rol protagónico.
El Embajador Fitzpatrick lo sabe muy bien y su proceder es premeditado: en 2021 provocó una crisis institucional en la Policía, dándole un espaldarazo a la Comandante de aquel entonces: Tania Varela, quien había bloqueado el ascenso de varios coroneles.
En diciembre de 2022 gatilló el framing comunicacional para la campaña política de la Consulta Popular sobre la extradición, que fue rechazada por los electores el 5 de febrero de 2023.
Ahora lo hace justo cuando inicia el proceso de Juicio Político contra la Fiscal General, Diana Salazar, a quien el Departamento de Estado premió como «campeona anticorrupción» en febrero de 2021 https://tinyurl.com/y5nbwtzh.
En fin, lo importante no es sólo lo que dice el Embajador Fitzpatrick, sino cuándo lo dice.
Pero nada de esto sería posible sin el blindaje mediático que se le concede al representante de los Estados Unidos, para que hable con la superioridad moral propia de un Virrey.
¿Qué se ha dicho en Ecuador sobre la trama de sobornos en la que está implicado ex Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Menéndez, acusado de recibir coimas a cambio de favorecer interés de ciertos países https://tinyurl.com/3nkfjmzf? ¿Acaso no fue con este oscuro personaje que el ex presidente Lasso acordó una serie de compromisos, gracias a la gestión del Embajador Fitzpatrick y la Embajadora Ivonne Baky https://tinyurl.com/22t92c37? ¿Acaso no fue Bob Menéndez el mentalizador de la Ley de Asociación Ecuador–EE.UU., que ya está implementándose?
¿Podría el Embajador Fitzpatrick hablar tan suelto de huesos sobre democracia y buen gobierno, si los ecuatorianos supieran que solo en el año 2022 el gobierno de los Estados Unidos vendió armas al 57 por ciento de los regímenes autoritarios del mundo https://tinyurl.com/28nkytpe?
Mientras el Embajador Fitzpatrick critica a los corruptos en Ecuador, el gobierno al que representa –el del Presidente Biden– apoya a los corruptos en Israel. Acosado por graves acusaciones https://tinyurl.com/56xsnupc, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, impulsó una reforma judicial para evadir la justicia y seguir en el poder https://tinyurl.com/323vp567.
Ni qué hablar sobre los compromisos de EE.UU. con la paz y la seguridad mundial.
El 7 de diciembre el Embajador Fitzpatrick deseaba que la paz sea una realidad cotidiana para Ecuador https://tinyurl.com/yc265m4m. Sin embargo, su gobierno no aspira lo mismo para los palestinos. Al día siguiente, EE.UU. fue el único en vetar una resolución del Consejo de Seguridad que pedía un alto al fuego humanitario inmediato en Gaza https://tinyurl.com/5n8wx7mz. Al parecer, la paz que gusta al gobierno de EE.UU. es la de los cementerios.
¡Caray, caray, qué contrariedad!
Presentación del documental «Los Choneros: dos décadas de violencia» [EVENTO]
Este jueves 23 de noviembre de 2023 se presentará el documental producido por Revista PlanV, seguido de un conversatorio en el que participarán:
Juan Carlos Calderón, director de PLANV
Luis Córdova, director del programa de investigación «Orden, Conflicto y Violencia» de la UCE
Susana Morán, investigadora de PLANV
Sebastián Rodríguez, de FLACSO-Ecuador, actuará como moderador.
La diplomacia como herramienta de la política exterior: análisis del affair Assange Capítulo 12
Autor: Luis Córdova-Alarcón
Año: 2023
Capítulo de Libro: La política exterior de los Estados latinoamericanos: enfoques, metodologías y casos. Raúl Salgado, coordinador. Quito: Editorial FLACSO-Ecuador, pp. 319-357
Introducción:
El análisis de política exterior (APE) se caracteriza por estudiar cómo se elabora este tipo de políticas. Pero entre las decisiones y las acciones que finalmente se ejecutan existe una brecha (implementation gap) que no siempre se toma en cuenta. Se ha descuidado este elemento en la literatura especializada, a pesar de constituir el punto crítico para lograr el éxito o el fracaso de la política. Con este capítulo se contribuye a llenar ese vacío. No abarca todo el proceso de implementación. Centra su atención en la diplomacia como herramienta de política exterior y la utiliza como divisa teórica para explicar un caso reciente de la política exterior ecuatoriana: el denominado affair Assange.
Hay dos formas de aproximarse al estudio de cómo se implementa la política exterior (Brighi y Hill 2012). Se puede atender la relación entre principios, fines y medios –lo que aquí se aborda– o enfocarse en la relación del actor estatal con su entorno internacional. Ambas aproximaciones se vinculan estrechamente con el arte de gobernar, o statecraft, y el arte de crear poder, o estrategia (Freedman 2016). La articulación entre principios, fines y medios no es mecánica; implica sincronización y calibración de un conjunto de instrumentos con una buena dosis de inteligencia contextual (Nye 2008, cap. 4). El desempeño operativo de los ejecutores de la política exterior es un factor clave. En este sentido, statecraft, estrategia e implementación conforman una triada analítica que no hay que perder de vista.
Desde la perspectiva del APE, la diplomacia se relaciona con los medios que utilizan los tomadores de decisión para alcanzar sus propósitos. Sin embargo, no hay consenso sobre el rol que cumplen. Es común clasificar los instrumentos de política exterior en cuatro categorías: políticos, militares, económicos y culturales. El pionero en esta categorización fue Harold Lasswell (1945). Mientras Lasswell (1945), Baldwin (1985) y Hill (2016) identifican a la diplomacia con los instrumentos políticos, Deibel (2007), siguiendo a Morgenthau (1954), considera a la diplomacia como el instrumento principal o de coordinación del resto de instrumentos. En cambio, Mastanduno (1999) reconoce solo tres categorías de instruments of statecraft: diplomáticos, económicos y militares. A diferencia de Morin y Paquin (2018) que ubican los instrumentos en un rango que va desde la diplomacia hasta la fuerza militar, clasificándolos en tres categorías: (i) socialización, (ii) coerción y (iii) intervención, según se dirijan hacia el mantenimiento o modificación de ideas, intereses o la estructura política doméstica del Estado extranjero, respectivamente.
Como lo advierten Constantinou y Sharp (2016, 18), discernir si la diplomacia es un instrumento (¿al servicio de quién?), un medio (¿con qué propósitos?) o una combinación de ambos es algo que al mainstream de las RR. II. no le interesa. La persistencia de este vacío perjudica principalmente a los Estados débiles y periféricos, ya que la diplomacia se presenta como su mejor herramienta de política exterior o, incluso, como la única opción. A sabiendas de que los Estados fuertes y centrales, cuentan con poderío económico y músculo militar suficientes para instrumentalizarlos en su política exterior.
¿Cuál es la relación de la diplomacia con la política exterior? ¿Cómo analizar un fenómeno diplomático desde el APE? Para responder estas preguntas, se propone un aparato conceptual integrador de la diplomacia que facilita su análisis empírico. En especial, se conceptualiza la diplomacia como herramienta de política exterior. Al hacerlo se contribuye en un doble sentido. Por un lado, se clarifican las opciones estratégicas de los Estados al momento de diseñar su política exterior. Por el otro, brinda un versátil marco analítico para explicar la política exterior cuando no se basa en el uso de la fuerza.
Para validar el aparato conceptual empíricamente, se aborda como caso de estudio un segmento del affair Assange usando el análisis contrafáctico desde la teoría de conjuntos (Mahoney y Barrenechea 2017), la secuenciación y process tracing. Los datos se obtuvieron de cuatro fuentes: archivos de prensa digitalizados (se revisaron tres diarios ecuatorianos: El Telégrafo, El Universo y El Comercio, y uno británico: The Guardian), documentos oficiales de la cancillería de Ecuador, informes de investigación periodística y dos entrevistas semiestructuradas a testigos directos de los eventos que se relatan.
El capítulo se estructura de la siguiente manera. En la segunda sección se conceptualiza la diplomacia como herramienta de política exterior, identificando sus instrumentos y modalidades de uso. Con este marco teórico-conceptual, en la tercera sección se realiza un análisis contrafáctico del affair Assange para explicar por qué el gobierno de Rafael Correa le concedió asilo a Julian Assange, en agosto de 2012. La última sección se destina a las conclusiones, poniendo en perspectiva los hallazgos realizados.
Cambio y estabilidad en la política exterior de Ecuador y Perú: un análisis desde la teoría reticular. Capítulo 5
Autor: Luis Córdova-Alarcón
Capítulo de Libro: La política exterior de los Estados latinoamericanos: enfoques, metodologías y casos. Raúl Salgado, coordinador. Quito: Editorial FLACSO-Ecuador, pp. 96-137
Año: 2023
Introducción:
Los esfuerzos por explicar el cambio de política exterior (CPE) en el análisis de política exterior (APE) se remontan a los años ochenta del siglo XX. Holsti ([1982] 2016), Goldman (1988), Hermann (1990) y Carlsnaes (1992) son pioneros en la materia. Pero el limitado diálogo con otros campos de la ciencia política, en especial, con el análisis de políticas públicas (APP), donde mejor se ha desarrollado esta temática, mermó la capacidad de problematizar las transformaciones en el tema. Las teorías de RR. II. más competitivas han compensado parcialmente este déficit teórico. Estas incluyen el realismo neoclásico (Ripsman, Taliaferro y Lobell 2016; Lobell, Ripsman y Taliaferro 2009), el liberalismo analítico (Moravcsik 1997, 2003), el método de estructuras históricas (Cox 1987, 1996, [1981] 2013) y la teoría de roles (Harnisch, Cornelia y Maull 2011; Cantir y Kaarbo 2016).
Sin embargo, existen vacíos que no se han considerado en los estudios del CPE (Holsti [1982] 2016; Goldmann 1988; Hermann 1990; Carlsnaes 1992; Rosati, Hagan y Sampson 1994; Lasagna 1995, 1996; Gustavsson 1998; Kleistra y Mayer 2001; Welch 2005; Gámez 2005; Niklasson 2006; Eidenfalk 2006, 2009; Rynhold 2007; Hirschi y Widmer 2010; Doeser 2011; Blavoukos y Bourantonis 2010, 2014; Breuning 2013; Mattes, Leeds y Carroll 2015; Ipek 2015; Subotić 2016; Alden y Aran 2017; Merke, Reynoso y Schenoni 2020). Por ejemplo, no se ha considerado el contexto histórico y se ha descuidado la variable dependiente. En este trabajo se plantea una alternativa para llenar estos vacíos.
Se empieza por describir qué cambia o permanece estable en la política exterior, para luego explicar por qué, cómo y cuándo cambia o se estabiliza. Para descifrar este enigma, se desarrolló un modelo teórico basado en mecanismos causales. Se centra en las redes políticas que articulan los decisores gubernamentales con los grupos de interés. En este sentido, se trata de una teoría reticular. El modelo combina ideas, instituciones, actores y tiempo, valiéndose de las herramientas del institucionalismo histórico (Mahoney 2000; Pierson 2004; Steinmo 2008) y del enfoque estratégico relacional (Jessop 2007).
En este capítulo se presenta una caja de herramientas para analizar el cambio y la estabilidad de la política exterior. En la primera sección, se expone el modelo teórico y, en la segunda, se lo valida empíricamente. Se analiza la política exterior económico-comercial (PEEC) de Ecuador y Perú en dos episodios: la negociación de acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos de América (en adelante EE. UU. o Estados Unidos) y, luego, con la Unión Europea (UE). En la cuarta sección se presentan las conclusiones.
Análisis del resultado electoral y perspectivas del nuevo gobierno [Entrevista CNN en Español]
Este domingo 15 de octubre, Luis Córdova-Alarcón fue invitado por Fernando del Rincón para analizar el resultado electoral y la perspectiva del próximo gobierno, a través de CNN en Español. Compartió panel con Santiago Basabe, profesor de FLACSO-Ecuador.
Primera parte
Segunda parte
La Protesta Social en el Ecuador en el Relato de los Medios de Comunicación
Autor: Lenin Miranda Maldonado
Artículo de Investigación
DOI: https://doi.org/10.18848/2770-5188/CGP/v02i02/35-51
Año: 2023
Resumen: En 2019 el Ecuador presenciaba uno de los eventos políticos más significativos desde el retorno a la democracia en 1979 en las llamadas “Protestas de Octubre”. Tres años más tarde, el país atravesaba otra movilización nacional de similares características liderada por el movimiento indígena. Estos acontecimientos comparten, al menos, tres elementos en común: las protestas buscaban una reivindicación de derechos sociales fundamentales, se produjeron inusitados niveles de represión de las fuerzas del Estado y se pudo evidenciar la complicidad de los medios de comunicación tradicionales identificados con el relato del gobierno. En este escenario, el presente trabajo busca identificar cómo los medios de comunicación aliados con el gobierno, al menos en términos discursivos, reproducen lo que Chan, J., y Lee, C., (1984) denominan como el “paradigma de la protesta social” en estos dos eventos históricos específicos. Según este esquema, los medios se caracterizan por enfatizar los siguientes elementos en sus coberturas periodísticas: a) el suceso más que las causas y antecedentes de la protesta; b) la confrontación; c) las acciones y aspectos negativos; d) la mitigación de las acciones y aspectos negativos de las autoridades y e) las voces oficiales más que las de los manifestantes. El corpus de análisis consiste en analizar titulares de las portadas de los diarios de dos de los medios más tradicionales de comunicación escrita de circulación nacional en el Ecuador. Se puede evidenciar una clara reproducción del paradigma antes señalado. Además de un intento por posicionar a la protesta social en el marco del vandalismo.
Las operaciones de estabilización autoritaria en América Andina
¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos desplaza tropas militares a Perú y Ecuador?
Luis Córdova Alarcón
Estados Unidos en la mira No 1 | 4 octubre 2023.
Resumen: El pasado 29 de septiembre Washington Examiner informó que el presidente Guillermo Lasso habría suscrito dos acuerdos con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para que tropas del Comando Sur se desplacen a territorio ecuatoriano y patrullen su espacio marítimo. Todo esto con el pretexto de combatir el narcotráfico y demás redes del crimen organizado. El 3 de octubre, el canciller ecuatoriano confirmó la noticia, en una rueda prensa, en Quito. El 19 mayo, el Congreso del Perú autorizó el ingreso de tropas militares de los Estados Unidos durante el segundo semestre del 2023. ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos desplaza tropas militares a Perú y Ecuador? Aquí se argumenta que la presencia de tropas militares de Estados Unidos en América Andina no es coyuntural, sino que responde a un planteamiento político-estratégico de gran calado, bajo el formato de «operaciones de estabilización».
